Репортаж

В этот день в Москве с самого утра валил густой снег – и тем не менее, весну никто не отменял. Совсем скоро учителей начальной школы ждут весенние хлопоты: итоговые контрольные, диагностики, ВПР. Неудивительно, что все секции марафона были посвящены чисто практическим задачам.

Первая такая задача – подготовка учеников к выполнению метапредметных диагностических работ. Если верить результатам международных мониторингов, то мы по-прежнему лидеры в начальном школьном образовании. Однако метапредметные задачи в тех же мониторингах показывают, что наши дети плоховато умеют проводить наблюдения, строить гипотезы, решать задачи «из жизни», работать с информацией. Педагог-психолог высшей категории и автор многих учебных пособий Елена Вячеславовна Языканова призвала коллег больше внимания уделять диагностическим работам, пусть они и не представляются такими же важными, как официальная итоговая контрольная. Типичные задачи в диагностических работах: преобразование табличной информации в диаграмму, практико-ориентированные задания, задачи на проверку логических умений. Перед учителями замелькали всевозможные примеры задач: прочитайте описание опыта, из таблицы узнайте, какие кружки чаще посещают девочки, а какие мальчики, классифицируйте животных по группам, заполните схему… Вроде все задания знакомые, но почему же успешно справляются с ними только 54 % российских школьников? Просто нужно не натаскивать, а осваивать более мелкие компоненты работы. Например, полезное упражнение: подобрать продолжение фразы, чтобы получилось адекватное правило. Правило может быть и по русскому, и по математике, и по окружающему миру. Самые сложные виды текстов для детей – научно-популярные, самые трудные задания – те, где нужно выбрать из списка утверждений причины и определения, которые доказывают какой-нибудь тезис. Кажется, что подходят все предложенные варианты: ведь в каждом говорится об утконосе, яйцах и вырытых ямках, но выбрать надо одно единственное предложение, которое действительно докажет: утконос – яйцекладущее млекопитающее, которое умеет плавать и рыть землю.

В конце лекции педагоги признавались спикеру: – Нас и самих эти задания в ступор вводят, особенно если допущена какая-нибудь неточность. Например, предлагается выбрать не «ответы», а «ответ». Вот и ломаем головы себе, а потом детям. Чтобы лучше разбираться с утконосами, торфом, углем и другими сложными темами, стоит внимательно выбрать учебник по окружающему миру. Автор курса «Окружающий мир» Александр Александрович Вахрушев поведал учителям о том, как в его учебнике реализованы инновационные подходы и технологии обучения. Если правильно построить урок, дети сами будут ставить перед собой задачи, находить решение, определять цель урока и идти к ней – в общем, все по ФГОС, как по маслу. Учебник в полной мере использует приемы проблемно-ориентированного подхода, формирует целостное представление о мире, выстраивает множественные связи между темами. Казалось бы, основная часть работы уже сделана за учителя – но это не значит, что учителю при таком подходе проще. Просто усилия нужно направить не на то, чтобы тянуть детей к знаниям, а на то, чтобы не мешать им самим протоптать свою дорогу. Лекция старшего научного сотрудника Центра начального образования ИСРО РАО Владиславы Юрьевны Романовой была посвящена проблеме коммуникативной грамотности младшего школьника. Адекватное ведение диалога – это навык, который подчас и взрослые не способны освоить в полной мере. А как в ребенке воспитать внимательное отношение к слову, научить выбирать подходящую интонацию в разных ситуациях общения? Придется потратить немного времени на уроках русского языка и разобрать ряд наглядных ситуаций! Например, вместе прочитать отрывки из писем и сообразить, кому они могли бы быть адресованы – родственникам, далеким уважаемым взрослым, сверстникам? Заодно решить, уместно ли сегодня обращаться в письме к однокласснику так, как обращался Чехов к своим друзьям – «многоуважаемый Иван Петрович», «Любезная моя Анюта»? Для закрепления материала полезно дать детям письмо одного девятилетнего мальчика другому, написанное в официозно-высокопарном тоне, и предложить переписать его на более «человеческий» манер. Ну хорошо, письма можно писать как угодно, а в школе вести учебный диалог придется по всем правилам! Здесь задействован целый комплекс навыков: предъявить собственную позицию, анализировать и сравнивать чужие мнения, построить обобщения, найти общее. При этом важно удержаться от перебиваний и реплик, уважительно отнестись ко всем высказанным мнениям, даже если большая их часть кажется совершенной чушью. Для этого полезны задания, в которых предлагается несколько мнений, но ни одно не верно, или верны все, или требуется кое-что уточнить. Здесь важно, чтобы учитель задавал классу правильные вопросы: «Кто считает, что права Маша? А кто хотел бы задать ей уточняющий вопрос? А есть ли третьи мнения? А кто может обобщить?» Тему коммуникативной грамотности продолжила коллега Романовой Елена Эдуардовна Кочурова – но речь пошла уже об уроках математики, а не русского языка. Если присмотреться, во всех математических заданиях есть важнейшие коммуникативные посылы: выскажи предположение, сформулируй идею, выскажи свое мнение, проверь, обсуди… Та же банальная, отчасти навязанная игра в магазин приобретает сейчас особое значение: в магазине важно не просто верно посчитать, а еще и правильно коммуницировать в ситуации. Даже решая задачи и измеряя длины отрезков, дети могут обучиться ключевым коммуникативным приемам. Для этого учитель должен использовать малейшую возможность, чтобы давать детям работать в парах и группах. – Знаете, ведь многие задания могут быть решены в паре, даже если в учебнике напротив них не стоит специального значка! Например, один человек измеряет отрезки, другой анализирует и выбирает правильный ответ. А при работе с дидактическими наборами на каждом шагу возникает ситуация, когда важно спрашивать, советоваться, высказывать мнения, анализировать, критиковать. Но как же быть, если один будет только измерять, а другой только записывать? Ведь не всему научатся! Елена Эдуардовна отвечает: всему они научатся, и даже более того, они будут более ответственно подходить к делу, если возникнет риск подвести партнера.

Вторая половина дня была посвящена подготовке к ВПР. Своим личным опытом поделились с аудиторией педагоги московских школ Наталья Ивановна Ожогина (Школа Марьина Роща им. В.Ф. Орлова) и Анна Викторовна Тарасова (Школа № 1474). К счастью, в этом году ВПР по всем предметам для 4 классов будут проводиться в штатном режиме. Никаких дополнительных бланков и стрессовых факторов, решение на обычных печатных листочках. Только проверка будет проводиться расширенным составом, чуть больше нагрузки на учителей, нужно быстро и точно внести результаты в базу данных… – Все затруднения касаются нас, а не остальных участников образовательного процесса, – подчеркнула Анна Тарасова. – Поэтому давайте не будем сеять панику. Все наши волнения передадутся ученикам и родителям, а это никому не полезно. Еще раз было отмечено: на итоговую оценку ученика результаты ВПР не должны влиять ни в коем случае, цель ВПР – мониторинг, а не очередная «облава» на неуспешных учеников. И несмотря ни на что, готовиться к ВПР лучше с первого класса. В прошлом году ВПР по математике написали 1 млн 300 тысяч детей, из них двойки получили всего 2 процента, и по мнению эксперта, это дети с пограничным состоянием здоровья – например, с аутизмом. Приятная новость: границы отметок определены достаточно мягко. Пятерка ставится от 13 баллов при максимуме 18, то есть, ребенок имеет право получить пятерку, ошибившись на целых 5 баллов. Двойки ставим за 5 баллов и меньше – но нарешать на 6 баллов может практически каждый. По статистике, самые трудные задания под номерами 3, 8, и 11. В последнем задании правильный ответ находится сравнительно быстро, но непонятно, как записать условия, как представить решение: единого шаблона нет, нужно показать свой способ. Много ошибаются дети в задании 4 – на сравнение величин и основные единицы измерения. Что касается окружающего мира, то здесь был выявлен парадокс. Почему-то ВПР по всей стране дети пишут гораздо лучше, чем НИКО (независимый мониторинг качества): не все могут правильно подписать части тела человека, указывают, что на территории России в естественной среде живут жирафы, бегемоты и броненосцы… В общем, приходится признать, что результаты ВПР трудно назвать объективными. Откуда иначе в регионах стабильные 50 % отличников в каждом классе? – Дорогие коллеги, преувеличивая результаты детей при заполнении итоговых таблиц ВПР, мы сами себе роем яму, – отметили спикеры. – Рособрнадзор ждет от нас правды, а не искусственно завышенных результатов. В этом году ВПР по окружающему миру гораздо сложнее предыдущей версии – и это отчасти потому, что мы сами спровоцировали ее усложнение. Такими темпами, и изменения в процедуре проведения и оценивания ВПР станут вполне вероятны. Что касается ВПР по русскому языку для второклассников, то, хотя приказов пока нет, уже ясно, что ждет учащихся. Списать текст из 5-6 предложений с учетом орфографических норм (списал без ошибок – 3 балла, допустил больше 4 ошибок – 0 баллов). Соблюсти пунктуационные нормы (нет ошибок – 3 балла, 3 ошибки – 0 баллов). Списать слова, расставив в алфавитном порядке. Выполнить задания по фонетике, разделить слова на слоги – к счастью, слова пока достаточно простые, без «подковырок». В целом, в установленный срок ребенок должен справиться, если он не отвлекается, не в первый раз выполняет все эти задания, хорошо читает, не имеет нарушений фонематического слуха – а вот много ли таких детей в вашем классе, покажет практика.

Тему ВПР по русскому и математике продолжили сотрудники ИСРО РАО Марина Ивановна Кузнецова и Оксана Анатольевна Рыдзе. Они дали учителям основные правила повторения и обобщения пройденного: ведь в конечном счете это и есть основная задача при подготовке к ВПР, а вовсе не демонстрация высоких результатов. Важно – готовиться по всем темам, а не только по сложным; отводить на повторение достаточное количество времени; не пугать предстоящей работой, а стараться навести порядок в головах учеников, чтобы написание проверочной работы не было для них чем-то новым и неизведанным. В завершении дня учителям предложили вспомнить и о внеурочной деятельности. Кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и информатики в начальной школе Института детства МПГУ Зоя Борисовна Редько рассказала, каким образом задачи по комбинаторике помогут сформировать УУД у младших школьников. При помощи ярких и занятных задачек показала преимущества системного перебора перед стихийным, показала, как развить у детей речь и логику при решении комбинаторных задач – да-да, прямо с первого класса, в перерывах между подготовкой в ВПР и метапредметным диагностикам.

Александра Чканикова

Программа дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии